En noviembre de 2025, la FDA hizo algo que no había hecho en 23 años: se corrigió a sí misma.
La agencia retiró las advertencias de recuadro negro de todos los productos de terapia hormonal para la menopausia que contienen estrógeno, en concreto las advertencias sobre enfermedad cardiovascular, cáncer de mama y probable demencia. Durante dos décadas, esas advertencias marcaron cómo se recetaba, lo que los profesionales de salud les decían a las mujeres, y les cerraron a millones de mujeres el acceso a la terapia hormonal. Las recetas se habían desplomado después de 2003, cuando la advertencia describió mayores riesgos de enfermedad cardiovascular, derrame cerebral, cáncer de mama y demencia. FDACNN
Que se hayan retirado no significa que la terapia hormonal sea segura para todas. Significa que el enfoque anterior era demasiado burdo para ser útil.
Este artículo es nuestro intento de un enfoque más preciso: lo que la evidencia realmente respalda, lo que no, y dónde la conversación cultural actual se aleja de la evidencia. Esperamos darte un mapa para que tomes decisiones más informadas sobre la terapia hormonal.
Una breve historia de lo que pasó con el WHI
Casi todo en la conversación sobre la terapia hormonal se remonta a un solo ensayo: el Women’s Health Initiative (WHI), cuyos primeros resultados se publicaron en JAMA en 2002. Vale la pena entender qué estudió ese ensayo, porque la diferencia entre las mujeres del estudio y las mujeres de la vida real es importante.
El WHI incluyó a mujeres posmenopáusicas con una edad promedio de 63 años. El ensayo usó estrógenos equinos conjugados por vía oral combinados con un progestágeno sintético llamado acetato de medroxiprogesterona. Encontró mayores riesgos de cáncer de mama, eventos cardiovasculares y derrame cerebral. Esos resultados se basaban en ese grupo específico de mujeres y en esas formulaciones específicas.
Lo que pasó después es un ejemplo clásico de cómo la ciencia se puede comunicar mal. Los resultados se generalizaron. Se aplicaron advertencias a todas las terapias hormonales por igual, sin importar el tipo, la dosis, la vía de administración ni la edad de la mujer que pensaba usarlas. La hipótesis del “momento” o de la “ventana”, que planteaba que las mujeres que empiezan cerca del inicio de la menopausia tienen una relación entre beneficios y riesgos distinta de la de quienes empiezan años después, surgió de análisis posteriores, pero tardó años en llegar a la práctica clínica. Patient Care Online
Una mujer de 47 años en la perimenopausia que consideraba la terapia hormonal en 2005 tomaba esa decisión con datos de mujeres posmenopáusicas de 63 años que usaban hormonas sintéticas por vía oral. La evidencia no correspondía a la pregunta. La etiqueta no reconocía esa diferencia. Decenas de millones de mujeres tomaron decisiones en ese vacío.
Lo que hoy sabemos con bastante certeza
Algunos resultados en este campo son lo bastante sólidos como para afirmarlos sin muchos matices.
La terapia hormonal es el tratamiento más eficaz que existe para los síntomas vasomotores. Los calores, los sudores nocturnos, los despertares a las 3 a. m. que para muchas mujeres definen la perimenopausia. Pocas intervenciones funcionan para estos síntomas, aparte de la terapia hormonal. Hoy, su eficacia para los síntomas vasomotores es un consenso clínico de The Menopause Society, el ACOG y todas las grandes sociedades de la especialidad. Si el objetivo es aliviar los síntomas, la evidencia de la eficacia de la terapia hormonal es más sólida que la de cualquier otra intervención.
La protección de los huesos es constante y está bien descrita. Los ensayos controlados aleatorizados y los metaanálisis han mostrado de forma constante que la terapia hormonal reduce eficazmente el riesgo de fracturas, sin importar la edad, el riesgo de caídas ni la probabilidad inicial de fractura. El mecanismo se conoce: el estrógeno mantiene el equilibrio entre la resorción y la formación del hueso. La terapia hormonal reduce las fracturas por osteoporosis incluso en mujeres posmenopáusicas sin diagnóstico de osteoporosis, con una eficacia parecida a la de los bifosfonatos. Hay una advertencia importante: cuando se suspende la terapia hormonal, la pérdida ósea es rápida, sobre todo en los primeros 2 años, igual que la que se ve en los primeros 2 años de la menopausia. Es probable que la protección dependa de seguir con el tratamiento. nih + 2
El estrógeno vaginal en dosis bajas para los síntomas genitourinarios es seguro, eficaz y poco usado. El síndrome genitourinario de la menopausia, que incluye sequedad vaginal, urgencia urinaria y dolor durante las relaciones sexuales, afecta a la mayoría de las mujeres posmenopáusicas. La FDA aceptó retirar la advertencia de recuadro negro de las terapias de estrógeno vaginal en dosis bajas, y señaló que esa advertencia pudo haber desalentado el uso de una terapia segura y eficaz. La absorción en el resto del cuerpo del estrógeno vaginal en dosis bajas es mínima. Es el grupo de síntomas menos tratado en esta etapa, y el riesgo del tratamiento local se considera bajo para la mayoría de las mujeres. The Menopause Society
El momento importa para el riesgo cardiovascular, y hoy esto es consenso clínico. La “hipótesis del momento” plantea que la terapia hormonal iniciada en los 10 años posteriores al inicio de la menopausia o antes de los 60 años puede aportar un beneficio cardiovascular, mientras que empezarla más tarde puede aumentar el riesgo cardiovascular. Las mujeres que empezaron la terapia hormonal antes tuvieron un menor riesgo de enfermedad coronaria que las que empezaron más tarde, con un cociente de riesgo de 0,66 con estrógeno solo (es decir, un riesgo 34% menor) y de 0,72 con estrógeno y progestágeno (es decir, un riesgo 28% menor). La etiqueta actualizada de la FDA ya incluye de forma explícita esta distinción según el momento de empezar. La nueva etiqueta recomienda empezar la terapia hormonal antes de los 60 años o en los 10 años posteriores al inicio de la menopausia, y elimina la recomendación de usarla en la dosis más baja durante el menor tiempo posible. Frontiers
La vía de administración no es un detalle menor. El estradiol transdérmico, es decir, los parches, geles y aerosoles que se absorben por la piel, evita el primer paso por el hígado. El estrógeno oral no. Esa diferencia metabólica importa: el estrógeno oral aumenta los factores de coagulación en el hígado de una forma en que las formulaciones transdérmicas no lo hacen. Cuando el riesgo cardiometabólico o de trombosis es relevante, se prefiere empezar en los 10 años posteriores a la menopausia y usar estradiol transdérmico en dosis bajas a moderadas. Si tu profesional de salud está hablando contigo sobre la terapia hormonal, la conversación sobre la vía de administración es clave. PubMed Central
Hacia dónde apunta la evidencia, aunque de forma incompleta
Varias afirmaciones apuntan en una dirección bastante clara, pero no son ciencia establecida. Por desgracia, en las conversaciones públicas se comunican con más certeza de la que justifica la evidencia. Cada una lleva su etiqueta correspondiente.
Protección cognitiva y riesgo de alzhéimer. Dirección: prometedora, sobre todo para quienes empiezan pronto. Veredicto: no establecido.
Es la afirmación que más resuena emocionalmente en la conversación actual sobre la terapia hormonal, y la que más se adelanta a su evidencia. Las mujeres representan dos tercios de los casos de alzhéimer. El mecanismo biológico del papel neuroprotector del estrógeno es plausible y está respaldado por modelos animales. Varios estudios observacionales recientes relacionan empezar pronto la terapia hormonal con un menor riesgo de alzhéimer. Pero el WHI, en cambio, encontró un mayor riesgo de demencia en mujeres que empezaron a una edad más avanzada con terapia combinada oral. La evidencia de los ensayos aleatorizados es mixta, y aquí el momento puede ser especialmente decisivo: lo que podría proteger un cerebro de 50 años podría dañar uno de 70. Guarda esto en la categoría de “vale la pena seguirlo de cerca, no es una verdad absoluta”.
Estado de ánimo y depresión en la perimenopausia. Dirección: efecto real, sobre todo al inicio de la posmenopausia. Veredicto: depende de cada grupo de mujeres.
El estrógeno, sobre todo al inicio de la posmenopausia, se ha asociado con reducciones modestas de los síntomas depresivos, y el estradiol transdérmico es el que muestra los beneficios más constantes. Los datos del estudio SWAN muestran que la perimenopausia duplica el riesgo de depresión, con el punto más alto al final de la perimenopausia. Lo que está menos establecido es si la terapia hormonal es el tratamiento adecuado para la depresión en la perimenopausia, a diferencia de la depresión en la posmenopausia. En la perimenopausia las hormonas fluctúan en vez de faltar, que es un contexto fisiológico distinto, y la evidencia de los ensayos aleatorizados es más escasa en este grupo. Que la depresión se deba sobre todo al estrógeno o tenga otros factores cambia mucho la decisión sobre el tratamiento. PubMed Central
Salud metabólica y distribución de la grasa corporal. Dirección: efecto positivo modesto. Veredicto: no es una indicación principal.
Algunos datos sugieren que la terapia hormonal reduce la acumulación de grasa visceral y mejora la sensibilidad a la insulina en mujeres posmenopáusicas. El mecanismo es biológicamente plausible: el estrógeno influye en la distribución de la grasa y en el metabolismo de la glucosa. El efecto es modesto y varía mucho de una mujer a otra. No es una intervención para controlar el peso y no debería presentarse como tal. Las mujeres que acumulan más grasa visceral en la perimenopausia sin haber cambiado su alimentación ni su ejercicio no están fallando en nada. Están viviendo un cambio metabólico bien documentado. La terapia hormonal puede atenuarlo, en parte, en algunas mujeres.
Sueño. Dirección: mejora real, según el mecanismo. Veredicto: condicional.
Un estudio coreano de 2024 reportó mejoras significativas en la calidad del sueño después de 1 y 3 meses de terapia hormonal, y las revisiones sistemáticas indican que las mejoras del sueño suelen acompañar a la disminución de los síntomas vasomotores, sobre todo los calores por la noche y los sudores nocturnos. La palabra clave es “acompañar”. La terapia hormonal mejora el sueño sobre todo porque reduce los síntomas vasomotores que lo interrumpen. Si lo que interrumpe tu sueño son los sudores nocturnos que te despiertan a las 2 a. m., la terapia hormonal puede transformar tus noches. Si tu sueño se interrumpe sobre todo por otras causas, como la ansiedad, un cortisol desajustado o la apnea del sueño, el efecto es menos predecible. El mecanismo importa para el resultado. PubMed Central
La protección cardiovascular como objetivo del tratamiento. Dirección: posible beneficio secundario para quienes empiezan pronto. Veredicto: no es una indicación aprobada.
Las guías clínicas actuales son claras en esto. La prevención cardiovascular no es una indicación de la terapia hormonal. La hipótesis del momento respalda un perfil cardiovascular más favorable para quienes empiezan pronto, y hay mecanismos plausibles de beneficio. Pero “puede aportar un beneficio cardiovascular en las circunstancias adecuadas” no es lo mismo que “empieza la terapia hormonal para proteger tu corazón”. Son afirmaciones muy distintas y la evidencia solo respalda la primera. PubMed Central
Lo que sigue sin estar claro
Riesgo de cáncer de mama: la cifra que no se puede simplificar.
Es el resultado más importante, más discutido y peor presentado de todo el panorama de la terapia hormonal. La respuesta honesta es que depende de la formulación, de la duración y del perfil de riesgo de cada mujer.
Todos los esquemas sistémicos van acompañados de un mayor riesgo de cáncer de mama: entre las terapias combinadas, noretisterona con estradiol se asocia con los mayores aumentos de riesgo, y didrogesterona con estradiol con el menor. La terapia solo con estrógeno, que se usa únicamente en mujeres sin útero, muestra una señal de riesgo menor y posiblemente neutra cuando se usa por menos tiempo. European Journal of Cancer
Es importante tener en cuenta las cifras absolutas junto al lenguaje del riesgo relativo. En mujeres de peso promedio en países desarrollados, 5 años de terapia hormonal a partir de los 50 años aumentarían los casos de cáncer de mama entre los 50 y los 69 años en alrededor de 1 de cada 50 usuarias de terapia de estrógeno y progestágeno. No es lo mismo que “causa cáncer de mama”, como daba a entender la advertencia de recuadro negro para todas las usuarias. El contexto importa: 1 de cada 50 en 19 años significa que a 49 de cada 50 no les afecta. The Lancet
Lo que representa la decisión de la FDA es un ajuste, no una absolución. The Menopause Society señaló que el estrógeno sistémico todavía tiene posibles riesgos en ciertas mujeres, que se deben revisar en detalle con quienes empiezan la terapia, y que los riesgos son bajos para las mujeres más jóvenes y sanas que empiezan la terapia hormonal cerca de la transición a la menopausia. El riesgo no desapareció. El enfoque se volvió más preciso. The Menopause Society
Un análisis combinado de 2025 del NIEHS extendió los resultados anteriores a mujeres más jóvenes y ayuda a orientar las decisiones de las mujeres que atraviesan la menopausia. Es un campo de investigación activo. NIEHS
Progesterona micronizada o progestágenos sintéticos: ¿importa?
Los estudios observacionales sugieren de forma constante que la progesterona micronizada, la forma bioidéntica, muestra una señal de riesgo de cáncer de mama menor que los progestágenos sintéticos como el acetato de medroxiprogesterona. El mecanismo biológico es plausible: los progestágenos sintéticos se unen a los receptores de progesterona de otra manera que la progesterona natural y pueden tener efectos distintos en el tejido mamario. El consenso de los profesionales de salud se inclina por preferir la progesterona micronizada cuando está indicada una terapia combinada. Pero los datos de ensayos aleatorizados que comparen las dos directamente son limitados. Es un caso en que el consenso de los profesionales va por delante de la evidencia definitiva de los ensayos, lo que no lo vuelve incorrecto. Lo convierte en una hipótesis de trabajo con la que los profesionales de salud pueden actuar de forma razonable.
Uso a largo plazo, más allá de 5 a 7 años.
La mayor parte de la evidencia viene de estudios de menor duración. La FDA eliminó la recomendación de usar la terapia hormonal en la dosis más baja durante el menor tiempo posible. Eso refleja que no hay evidencia que respalde esa restricción general, no que haya evidencia de que el uso a largo plazo no tenga riesgos. Son cosas distintas. Lo que pasa con 10, 15 o 20 años de uso está menos estudiado de lo que reconoce la conversación pública actual. No es una razón para evitar la terapia hormonal. Es una razón para mantener conversaciones continuas con tu profesional de salud en lugar de tomar una decisión una sola vez.
La terapia hormonal en la perimenopausia en particular.
La mayor parte de la evidencia estudió a mujeres posmenopáusicas con niveles hormonales bajos y estables. La perimenopausia es un contexto fisiológico distinto: las hormonas fluctúan, a veces mucho, en vez de faltar. La relación entre beneficios y riesgos en estas mujeres puede ser distinta de la de las mujeres posmenopáusicas de maneras que los estudios disponibles no pueden describir del todo. Las mujeres que hoy más buscan orientación sobre la terapia hormonal son también las que tienen la evidencia directa más escasa. Es un vacío en la investigación. Es una razón para tomar la decisión con la humildad adecuada y de forma individual.
Lo que se está exagerando
A estas alturas, probablemente ya tienes una idea de qué afirmaciones que circulan hoy en las conversaciones sobre la perimenopausia van por delante de la evidencia y conviene que revises con tu profesional de salud.
“La terapia hormonal es para toda mujer con síntomas”. No lo es. Sigue contraindicada en mujeres con cánceres sensibles a las hormonas, enfermedad hepática activa, sangrado vaginal sin explicación, antecedentes de coágulos o ciertas afecciones cardiovasculares. Las decisiones sobre la terapia hormonal deben seguir siendo individuales, y los profesionales de salud deben seguir explicando los posibles riesgos. El péndulo que va de “la terapia hormonal es peligrosa” a “la terapia hormonal es para todas” se pasa de la evidencia en ambas direcciones. Society of Gynecologic Oncology
“Las hormonas bioidénticas son más seguras”. Las hormonas bioidénticas preparadas en farmacias de fórmulas magistrales no están reguladas por la FDA, así que la calidad, la pureza y la constancia de la dosis varían según la farmacia que las prepare. Existen opciones bioidénticas aprobadas por la FDA, como la progesterona micronizada y el estradiol transdérmico, y son preferibles precisamente porque están estandarizadas y su perfil de seguridad está descrito. “Natural” no es una categoría de seguridad farmacológica.
“La terapia hormonal protege tu cerebro”. Una señal prometedora, no una indicación establecida. La idea de la neuroprotección resuena emocionalmente y es biológicamente plausible. En la conversación cultural actual, se está adelantando a la evidencia de los ensayos aleatorizados. Úsala como una razón para seguir con curiosidad la investigación. No la uses como la razón principal para empezar la terapia.
“Empieza de inmediato”. La hipótesis del momento respalda empezar pronto en relación con el inicio de la menopausia, no apresurarse en cuanto aparecen los calores. La conversación clínica importa: el perfil de riesgo de cada mujer, la intensidad de los síntomas, las contraindicaciones y los objetivos. La peor versión del péndulo actual es que las mujeres sientan que tienen que empezar la terapia hormonal ya, antes de una evaluación clínica adecuada, porque les dijeron que la ventana se está cerrando. La ventana no es una emergencia. Es algo que tener en cuenta.
Preguntas que vale la pena llevar a tu cita
Este artículo no es una receta. Lo que buscamos es darte mejores preguntas para tener una conversación informada y personalizada con tus profesionales de salud:
- ¿Qué tipo de terapia hormonal y qué vía de administración estamos considerando, y por qué esas en particular para mi perfil?
- ¿Qué significa eso para el momento de empezar, según en qué punto de la perimenopausia o la menopausia estoy?
- ¿Cuál es mi riesgo personal de cáncer de mama, incluidos mis antecedentes familiares y cualquier factor genético?
- ¿Cuáles de mis síntomas es probable que mejoren con la terapia hormonal según la evidencia, y cuáles podrían no responder?
- Si la terapia hormonal no es para mí o no me interesa, ¿qué dice la evidencia sobre las alternativas para mis síntomas?
- ¿Cómo vamos a dar seguimiento y revisar la decisión con el tiempo, en lugar de tomarla una vez y olvidarnos?
Fuentes
- Women’s Health Initiative Writing Group. “Risks and Benefits of Estrogen Plus Progestin in Healthy Postmenopausal Women.” JAMA 288, no. 3 (2002): 321-333.
- The Menopause Society. “The 2022 Hormone Therapy Position Statement of The Menopause Society.” Menopause 29, no. 7 (2022): 767-794.
- Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer. “Type and Timing of Menopausal Hormone Therapy and Breast Cancer Risk.” The Lancet 394, no. 10204 (2019): 1159-1168.
- Wang Y, et al. “Update of the Impact of Menopausal Hormone Therapy on Breast Cancer Risk.” European Journal of Cancer (2025). doi:10.1016/j.ejca.2025.115340.
- Cho L, et al. “Rethinking Menopausal Hormone Therapy: For Whom, What, When, and How Long?” Circulation 147, no. 7 (2023): 597-610.
- O’Brien KM, et al. “Hormone Therapy Use and Young-Onset Breast Cancer: A Pooled Analysis of Prospective Cohorts.” NIEHS (2025).
- Morbi A, et al. “The Impact of Hormone Replacement Therapy on Cardiovascular Health in Postmenopausal Women.” Frontiers in Reproductive Health (2026).
- FDA. “FDA Approves Labeling Changes to Menopausal Hormone Therapy Products.” November 2025.
Waves Women no ofrece diagnósticos ni tratamientos médicos. Consulta siempre a tu profesional de salud para recibir orientación médica personalizada.